3月29日深夜，安徽铜陵高速路段，一辆小米SU7撞上施工隔离带的水泥桩后燃烧，车上三名年轻大学生不幸遇难。事故带来的不仅是对电动车安全性的质疑，更引发了关于智能驾驶技术、企业责任、舆论风向以及公众同情心的讨论。
一场车祸，可能只是无数交通事故中的一例，但因小米SU7的特殊身份——这款被寄予厚望、刚刚上市就炙手可热的国产电动车，迅速成为焦点。而更加引人注目的，是事后公众的反应。
智能驾驶，是真科技进步还是营销误导？
事故发生后，小米公司迅速发布声明，称事发时车辆处于NOA智能辅助驾驶状态，以116km/h的速度行驶。当检测到障碍物时，系统发出了风险警示，随后驾驶员接管了车辆，并在短短2-4秒内发生了撞击。
L2级智能驾驶辅助系统，意味着驾驶员必须全程监控车辆状态，并随时准备接管。但许多消费者在购车时，可能对“智能驾驶”抱有更高的期待，甚至误解其为“自动驾驶”。类似的误导曾在特斯拉事故中引发广泛讨论，最终促使特斯拉更改了中文表述，而小米是否也有必要更明确地划分技术边界？
在追求技术突破与市场竞争力的同时，车企是否应该承担起更大的责任，让用户明白：智能驾驶目前仍然只是“辅助”，而非“替代”人的驾驶？
谁该负责？家属的质疑与小米的回应
遇难者家属王女士在社交媒体上表示：“小米从未主动联系家属，没有任何慰问。”她还对车辆撞击后自燃、车门是否锁死等问题提出质疑。
小米创始人雷军随后在微博回应，称小米已配合警方调取数据，并表示“由于事故仍在调查，我们尚未接触到事故车，很多问题无法立即解答。”
但这场讨论的焦点很快偏离了事故本身，社交媒体上的评论呈现出两极分化的态势。
雷军微博评论区：从车祸讨论到“护雷”大战
在雷军的微博下，出现了大量支持小米的评论：“雷总无须道歉，车祸不是小米的责任”“难道卖刀的要为砍人负责？”甚至有人批评遇难者家属：“发生车祸应该找交警，而不是找车企。”
与此同时，在遇难者家属的微博评论区，一些言论直指她的动机：“这是想要讹钱？”“为什么不等交警调查就开始发微博？”
这种“站队式”舆论环境，让一些理性的讨论变得困难。小米近年来被捧为“国产新能源希望”，雷军更是以“民族企业家”形象深受年轻人喜爱。在这种氛围下，部分网友对小米及雷军的支持，演变成了对受害者及家属的攻击。
为何同样的事故，特斯拉与小米待遇截然不同？
如果回看2016年中国第一起涉及特斯拉的严重车祸，舆论的风向却是截然不同。当时，公众普遍谴责特斯拉的自动驾驶系统存在缺陷，并支持遇难者家属维权。而如今，在小米SU7的事故中，部分公众的态度却是护卫车企，质疑家属。
这其中的转变，一方面是国产品牌崛起带来的民族情绪加持，另一方面，也是近年来企业形象塑造的成功。然而，过度的个人崇拜与企业保护，是否会让公众失去基本的同理心？
舆论站位的错位：谁才是最该被安慰的人？
知名网络评论员“六神磊磊”在微博写道：“事故的真相未明，暂且不谈。但让人惊讶的是，人们第一时间关心的不是遇难者家属，而是雷军会不会被黑？小米会不会被抹黑？就连‘小米一劫’这样的词，都成了流行说法。这到底是小米一劫，还是遇难者家属一劫？”
这场舆论风暴，不仅是一场关于智能驾驶安全性的讨论，也是一场关于公众情绪的反思。当网络讨论被流量、立场、商业利益绑架时，真正的悲剧似乎被人们忽视了。
智能驾驶技术的发展不可阻挡，新能源车企的竞争也愈发激烈。但在技术进步的同时，如何确保安全性、如何让消费者正确理解“辅助驾驶”的意义，仍然是一个无法回避的问题。